【つぶ】倫理学

最近自炊した本の中に、このシリーズ↓の１冊があった。

かつて、こんな全集がジャンジャン売れてた時代があったらしいことに、隔世の感を覚える。

すごいよな。
ありえんわ。
今では聞いたことないやつばっか。

自炊したのは９巻の日本論。
何十年か前に古本屋で安く買って、いまだに読んでない。

この１７巻の「魔法」ってやつを呉智英が絶賛してたんだよな。

この１巻の「哲学物語」ってやつを若いころにちょろっと読んだ。
冒頭だったかな、哲学を５分野に分けてた。
①形而上学、②論理学、③倫理学、④宗教学、⑤美学
哲学は、この５分野に分けられると。

この考え方自体が、かならずしも賛同されるもんじゃないと思うけど、俺的には思考整理的な意味でむっちゃ役に立った。

この③倫理学ってのは、価値を考える学問。

人はなぜ生きるのか？

とか、

１０人乗りのボートがあったとして、今１１人いて、１人を突き落としたら残りの１０人は助かるけど、落とさないと全員が溺死することになる。
１人を選んで突き落とすことは正義なのか否か？みたいな話。

正義論のサンデル教授の講義で、そんな話を扱ってるよな。

こういうのって答えが出せるのかね？
強引に答えを出すなら、そりゃ誰か１人を犠牲にして残り１０人が助かることが正義って答えにならざるを得ないと思う。

というわけで、このアンケート↓について意見を書いてくれってコメがあったけど、正直、そんなに明確な意見はないんだわ(;^ω^)

もう一度アンケートさせてください。
目の前に「自分【や、自分と親しい人】以外のランダムな日本人が刺し殺されるかわりに、1万円もらえるボタン」がある。
あなたはこれを押しますか？
押すなら、何回くらいまで押しますか？

倫理学的な問題です。色々理由あると思います。
とりあえずアンケート。

— とつげき東北 (@totutohoku) 2018年5月27日

たぶん凸は自然科学のパラダイムに立つと思うんだが、倫理学のパラダイムは、自然科学という圧倒的に強いパラダイムに対して、今も説得力を持ち得るんだろうか……って疑問は感じざるを得ない。
人間の命は特別な存在であるってのは２０世紀の前半までの基盤であって、今ではどう考えたって、人間も哺乳類の一種にすぎないしなぁ。

だから、たぶん凸はそれなりに正しい。

ただし、ひとつ思うのは、凸ってキリスト教徒とかイスラム教徒と徹底して議論したことはあるのかなあってこと。

俺は若いころにバックパッカーをやって、イスラム教徒と、神とはなんぞや？とか人は死ぬとどうなるのか？みたいな議論をさんざんやって、それまでは自分は無宗教だって思ってたけど、じつは何事も相対主義的な仏教徒なんだってしみじみ思うようになった。
手塚治虫のマンガをいっぱい読んできた影響かもしれない。

ガチでドライな無宗教ってあり得るのかなぁって思う。

ツイッターで日本語で議論してるだけだと狭い。
インドとかエジプトとか行って、現地のやつと何度も議論したりすると、自分の思考の枠ってもんを意識せざるをえなくなる。

…ってのが俺の体験なんだけどね。