【麻雀本】フォーマットの悩み

新刊について、ゼロさんがレビューしてる↓

手作りと押し引きの鉄戦術感想【書評】

フォーマットがいかんと。
なぜ、いつものように左ページに問題があって、めくったら答えがある形式じゃないんだ？と。
答えが見えちゃうじゃないかと。
そして、なぜ解答＆解説ページに、強者2人の回答も入ってないんだと。
いちいち後ろの方のページを見るのが面倒だと。

んー、悩むところだわ。

今回も途中までは、左ページに問題があって、めくったら答えがある形式にしてたんだよな。
ただね、そうすると、解説を読みながら、何度もめくって問題の図を見返すことになる。
捨牌のある問題では、図を見返さないと無理だろうと。
これ↓見返さない？

何度もめくり返すくらいなら、右ページに問題があって、左ページに答えがある方がいいと思ったんだよな。
解答を手で隠すなり、見ない工夫はできるんだから。

というわけで、途中でこの形式に変更した。

そして、なぜ解答解説ページに強者2人の回答も入ってないのかって話だが、その形式はネマタ本２でやってる。
これ↓

これだと見やすい一方で、その問題で何を学んだのかがはっきりしない。
ネマタ本２は、ネマタ本１に比べて売れてない。
問題の質は高いんだが、網羅性やメッセージ性（その問題で何が身についたか）が弱かったのかなって思ってる。

各問題ごとに、まとめの格言が必要だった。
これは編集技術で、俺の力不足でネマタに悪いことをしたわ。

実戦系はどうせ売れないってのもあるけどね。
場をどう見るかってレベルの本を求めてる人は、麻雀本の読者の10分の１くらいしかいないから。

押し引き本では、最初からシンプルにするつもりだったから、解答解説ページに強者の意見を入れる気はなかった。
そこに不満を言う強者は我慢してくださいと。
これは夏はそうめんさんレベルの人をメインターゲットにした本なんで、と。

ただ、今回の本は、そこまで基礎本ってわけでもない。
なので、強者の解答もまとめるべきか、後半の時期までけっこう迷った。

そうすると、一般論の解説はあまり入らなくなる。
上の掲載ページの解説（両無筋のやつ）は半分の行数にした方がいいのか？
簡潔な解説でも、中級レベルの人だってわかった気になれるだろうけど、それは本当によくわかってるのか？
…みたいなことをいろいろ考えて。

強者は情報が集約されてる方がいい。
一読者としては、俺だってゼロさんと同じように思う。
ただ、読者の多数はそうじゃない。
そう思うんだけどね。

コンセプトが明快な本はフォーマットも迷いにくいけど、今回の本は内容がある程度広いから迷うんだよな。
今もこれで良かったのかイマイチ自信が持てないわ。

ツイッターでこんなDM↓をくれた人がいて、ホッとした。

　＊　＊　＊
平沢本を先に買ったはずなのに先にこちらを読み切ってしまいました。
読みやすさ半端ないです。
自分の思考整理に役立ちました。
受験勉強において英単語帳を３つ買ってそれぞれ一周して乗り切った自分としては、有用な一冊だったように思います。
　＊　＊　＊