【麻雀本】成岡本を作る難しさ

昨日、成岡さんから話を聞いた。

この場↓をどう見るか？

対面には将来当たるかもしれないけど、下家に待ちはないという。
筋を切って当たることがあるレベルの危険度だと。

その理由を聞いたら、「うーん」と考えたあと、

下家は、とあったら、と切りますよね。
からと切り、途中でを引いたってケースもありえますけど、それはそのあとの手出しから考えにくいと。

そんな説明をしたあと、「そーか、そういう理由だったのか。自分でも初めて言語化したわ」と、自分自身で受けてた。

彼には答えだけあって、途中の理屈はないんだよね。
プレイヤーって、「理」が必要ない人たちもいるからな。
それが可能なら、判断が速くなるからそのほうがいい。

しかし、本にするときには、そのままだと、ただの勘と区別つかない話になってしまって、あまり意味がない。
彼の自慢話を聞きたいわけじゃなく、彼の内的な感覚を垣間見ることで、何かしら役に立つものを引き出さないと。

質問して、ロジカルな説明じゃなくてもいいので、イメージを聞き出していかなきゃならない。
それが難しい。

読みが当たってるかどうかは、さまざま。
けっこう外れてる部分もある。
どれくらい当たってるかを示すのはあまり意味がない。
大きく外れてるケースは本に載せないから、自然と当たってるケースが多くなる。

説明が納得できなかったら、この本は意味がないんだよな。
成岡さんが強いっていうのは業界内評価であって、そういう業界内基準を前提にするのは、発想が狭くて嫌いなので。
ロジカル性、あるいは感性の冴えの表現力の勝負だわ。

ところで、さっきの例で、ならと切るはずだって説明に対して、ならばという順番で切ったら引っかけることができるんじゃ？って質問がきそう。
そういう人は、人生を懸けてるほどガチな対局で、ただテケトーに逆に切ってみることができるんかね？

←全然納得できねーって人はクリック！

追記：実際にどうだったか気になるかな？
貼っておこう。