【麻雀】データ研究者の悩み

データ研究者も、ガチになってくると、「条件を決めて数字だけ出しておしまい」みたいな世界じゃなくなる。

数値に表れてこない条件はあるかとか、ありとあらゆる可能性を考えて、最終的な数値にすべてをかけて戦ってる人たちだ。

北ＨＡＺさんの牌譜解析結果、nisiさんのシミュレータのはじき出した結果、過去の私のシミュレータ（凸理論）結果から導き出される判断が一致し、今回やった私の天鳳牌譜解析結果（から導出された結果）がおかしいという状況なう。ダマクソ待ちの見積もりが変なのかな・・・。

— みーにんぐれっす♪ (@Return_Nothing) 2015, 2月 25

今回私が求めた牌譜解析と北ＨＡＺさんの牌譜解析結果、どっちを信用するかとなったら北ＨＡＺさんなのだろうと思う。しかし、そうなると、今回集めたダマ関係の集め方の条件に瑕疵があるということになる。しかし、北ＨＡＺさんの方にケチを付けようと思えば、十分付けられる。うーむー。

— みーにんぐれっす♪ (@Return_Nothing) 2015, 2月 25

そもそも、ここで取り扱う話は、シミュレータ作って解決するつもりだったからなあ。牌譜解析結果からどうこう言うつもりはなかった分、やっかいだなあ。「どっちの結論を採用するか」はさておき、そのロジックと逆の結論に対するフォローができないと主張にならん。いや、別に主張にはなるのか。

— みーにんぐれっす♪ (@Return_Nothing) 2015, 2月 25

私の牌譜解析に瑕疵があるとは「最終形だけが牌譜解析の対象となっていて、最終形ではない形が牌譜解析から除かれている」というもの。つまり、途中でベタオリしたデータが除外されているが、それは集計されたデータはリーチとかを食らって危険牌を引いた場合が除外されている可能性が高い。

— みーにんぐれっす♪ (@Return_Nothing) 2015, 2月 25

その結果、「私のダマ（擬似ダマと言うべきか）の牌譜解析結果はダマ有利に見積もられている」ということになる。「最終形ではない手牌も入れて牌譜解析すれば、ダマの有利さがもっと減らされるはず。」というのが、私の牌譜解析に対する批判になる。

— みーにんぐれっす♪ (@Return_Nothing) 2015, 2月 25

次に、nisiシミュレーションや私のシミュレーションに対する批判は何か、というと、「天鳳をパラメータに使ってない」という批判が真っ先に考えられる。無論、その批判は「意味のない批判」として批判に値しないが、その点は確認しておくべきである。

— みーにんぐれっす♪ (@Return_Nothing) 2015, 2月 25

もっとも、東風荘と天鳳の違いを考えると、それがあまりに重大な瑕疵になるとも思えない。となると、nisiシミュレーションの信用性を崩すことは難しそうである。

— みーにんぐれっす♪ (@Return_Nothing) 2015, 2月 25

最後に、北ＨＡＺさんの牌譜解析結果に対して批判するなら、「リーチが選択的になされている」ということになるのかな・・・。ただ、あるときは「この結果は『リーチが選択的になされている』」と批判し、あるときは「そうではない」と批判しないのは、あまりに都合がよすぎる気がする。

— みーにんぐれっす♪ (@Return_Nothing) 2015, 2月 25

こういう場合、私の希望を押し通すなら、両論併記したいのだが、今回の本ではそれはできないだろうな・・・。まあ、私一人が悩んでいてもしょうがないので、福地先生に相談することにしよう。

— みーにんぐれっす♪ (@Return_Nothing) 2015, 2月 25

どの世界もね、形式だけじゃなく、その中でベストの選択をしようとしてると、しんどくなる。

麻雀のデータ研究は、経済的な見返りがあるわけでもないし、注目度が高いわけでもない。
日本に数人しかいない研究者の方々の多くが、限られた期間に出すべき結果を出したら、そこでこんな「趣味」は切り上げようって思ってるのが実際だからなぁ。

麻雀のデータ研究ってもんが、この先もあるかといったら、そんな保証は全然なくて、むしろ、今だけ！って熱意によって支えられているという現状。

これは未来につながるものなのか、今を残すためのものなのか？

←なんで偉そうに代弁者ぶってるの？って人はクリック！